Катастрофа или судьбоносный поворот.

[Борток Наташка]

Период Московского царства с 1598 года по 1613 год историки определяют как Смутное время. Начало ему было положено в январе 1598 года, сразу после смерти царя всея Руси Федора Иоанновича (1557-1598). Добрейшего, благочестивейшего человека, начинавшего каждый день со слов: «Дай, господи, никому не сделать ничего плохого».

Борис Годунов
Ближайшим родственником почившего царя являлся Борис Годунов (1552-1605). Его родная сестра Ирина (1557-1603) состояла в браке с Фёдором. Бог венценосную пару детьми обделил. Родилась у молодожёнов только одна дочь Феодосия, но умерла во младенчестве. Таким образом, со смертью царя Фёдора прервалась династия Рюриковичей.

Сам же Борис Годунов происходил из татар. Предки его вышли из Орды в конце XIII века и обосновались при великих Московских князьях. Боярского статуса они не имели, а считались окольничими – следующий чин после боярина.

Ещё один прямой наследник престола – цесаревич Дмитрий (1582-1591) умер восьми лет отроду в Угличе. Причиной смерти, как утверждала официальная версия, явился несчастный случай. Ребёнок напоролся на нож, тот же вошёл прямо в горло несчастного. Травма оказалась несовместимой с жизнью, и самый младший сын Ивана Грозного скоропостижно скончался.

Таким образом, после смерти Фёдора, осталось Московское царство без самодержца. Все права на наследования престола перешли к царевне Ирине. Побыла она в новом качестве всего девять дней и ушла в монастырь.

Всю полноту власти сосредоточил в своих руках её родной брат. Если раньше он правил государством от имени слабовольного правителя, то теперь стал полновластным хозяином русских земель. В феврале Земский собор избрал его царём, таким образом юридически узаконив фактическую власть.

Новый царь проявил себя прекрасным администратором. Зарекомендовал он себя таковым ещё во времена правления Ивана Грозного. Полностью же свой талант раскрыл именно при Фёдоре Иоанновиче. Он неустанно укреплял государственные границы, заключил почётный мир с Речью Посполитой, успешно провёл войну со шведами и немало сил положил на укрепление крестьянских хозяйств.

Было у него много и непопулярных деяний – например отмена Юрьева дня в 1597 году. В этот день крестьянские семьи могли переходить от одного боярина к другому. Борис Годунов фактически ввёл крепостное право, лишив людей свободы выбора.

Чтобы как-то компенсировать утерянные привилегии, крестьянам позволили писать доносы на своих господ. В обязанности местных властей входило принимать их к рассмотрению. Оболгать же хозяина не представлялось делом большой сложности. Нужно было только указать, что последний ругал государя и намеревался бежать в Литву.

Таким образом новый царь нажил врагов как среди крестьянства, лишённого законного права на свободный день, так и среди богатой прослойки общества, которая в любую минута теперь могла быть оболгана и подвергнута наказанию.

Объективности ради надо отметить, что наказания при Борисе Годунове были не столь жестокими как при Иване Грозном. Головы людям не рубили, расплавленный свинец в горло не заливали, а отправляли проштрафившихся в ссылку за Уральский хребет.

Первым туда отправился не человек, а колокол из Углича. Оказался он в Тобольске; вся же его вина заключалась в том, что зазвонил он по случаю смерти цесаревича Дмитрия. После колокола в суровые сибирские земли поехали люди, благо дорога уже была проложена.

Несмотря на свой несомненный талант блестящего администратора, Борис Годунов являлся представителем своего времени. Время же, когда формировался его характер, называлось опричниной. Так что по своему духу и мировоззрению новый царь оставался преданным поклонником той эпохи. Русская же земля старалась как можно быстрее забыть страшный период злодеяний и жутких казней.

Сильно усложнили внутриполитическую ситуацию в стране три неурожайных года – с 1601 по 1603. Лишившись хлеба, люди вынуждены были заниматься грабежом и разбоем, чтобы прокормить себя и семьи. Московский правитель как-то пытался спасти ситуацию, раздавая зерно бесплатно. Это мало помогало, так как накормить всех пострадавших от неурожаев было просто невозможно, а поэтому Смутное время постепенно набирало силу, вселяя в души людей разброд и метания.

Речь Посполитая, у власти в которой стояли представители польской и литовской знати, во все времена имела притязания на русские земли. Сложившуюся в них политическую и экономическую обстановку главный враг Московского царства оценил как очень благоприятную для осуществления своих захватнических планов.

Авторитет московского царя падал с каждым днём, росло недовольство во всех слоях населения. Бояре, купцы, простолюдины не желали больше терпеть суровый режим, не хотели жить в постоянном страхе и напряжении.

Следствием всех этих неурядиц стало появление самозванца, выдававшего себя за умершего в юном возрасте цесаревича Дмитрия. Его притязания на русский престол благословил Папа Римский, а польские магнаты оказали проходимцу финансовую поддержку.

Историки назвали эту личность Лжедмитрием I. Его вторжение на территорию Московского царства во главе воинства, собранного из авантюристов и откровенных врагов существующего режима, стало фатальным для Бориса Годунова. Он умер, не выдержав горечи поражений и тягот, которыми наградила его судьба в конце жизни. Смутное время, со смертью царя, перешло в новую фазу и принесло много горя русской земле.

[Анастасия Вергель]

После смерти царя Федора Иоанновича и прекращения династии Рюриковичей был 21 февраля 1598 избран на престол Борис Годунов. Ожидаемого боярами формального акта ограничения власти нового царя не последовало. Глухой ропот этого сословия вызвал со стороны Годунова тайный полицейский надзор за боярами, в котором главным орудием служили холопы, доносившие на своих господ. Далее следовали пытки и казни. Общая расшатанность государственного порядка не могла быть налажена царем, несмотря на всю проявляемую им энергию. Голодные годы, начавшиеся с 1601, усилили общее недовольство Годуновым. Борьба за трон в верхах боярства, постепенно дополняемая брожением снизу, и положила начало Смутному времени. В связи с этим всё царствование Бориса Годунова может считаться первым его периодом.

Вскоре появились слухи о спасении считавшегося ранее убитым в Угличе царевича Дмитрия и о пребывании его в Польше. Первые известия о нем стали проникать в Москву в самом начале 1604 года. Первый Лжедмитрий был создан московским боярством при помощи поляков. Его самозванство не было тайной для бояр, и Борис прямо говорил, что это они подставили самозванца. Осенью 1604 Лжедмитрий с собранным в Польше и на Украине отрядом вступил в пределы Московского государства через Северщину – юго-западную пограничную область, которую быстро охватили народные смуты. 13 апреля 1605 умер Борис Годунов, и самозванец беспрепятственно приблизился к Москве, куда и въехал 20 июня. В течение 11-месячного правления Лжедмитрия не прекращались заговоры бояр против него. Он не удовлетворил ни боярство (из-за самостоятельности и независимости своего характера), ни народ (вследствие проведения им необычной для москвичей «западнической» политики). 17 мая 1606 заговорщики, во главе которых стояли князья В. И. Шуйский, В. В. Голицын и другие, низвергли самозванца и убили его.

[Борток Наташка]

Если она на самом деле судьбоносна, то поздней быть не может, лишь как раз вовремя.

[Ванька Гудько]

Правление Федора Ивановича и Бориса Годунова.
После смерти Ивана Грозного началась напряженная борьба за власть. На престоле оказался добрый, но слабовольный, не способный к государственной деятельности Федор Иоаннович (1584-1598 гг.). Оставался, однако, еще и малолетний Дмитрий, сын Ивана IV от последней жены из рода Нагих. Федор Иванович совершенно не любил государственные дела, быстро уставал от них, предпочитал проводить время в церкви, за тихими беседами. Уже в первый год царствования Федора Ивановича отчетливо выявились два полюса политической борьбы. На одном стояла первостепенная знать во главе с Шуйским, на другом - худородные дворовые деятели во главе с Богданом Бельским. Популярность последних падала, так как они были олицетворением ненавистного многим опричного режима и за спиной боровшихся бояр к власти быстро шел Борис Федорович Годунов - одна из самых примечательных и трагических фигур в русской истории. [4] Власть Бориса Годунова в силу его личных качеств в тот период главным образом держалась на родстве с женой царя, а также за счет дружбы с Романовыми - влиятельным боярским родом.

Борис Годунов отличался живым и гибким умом, умением ладить с людьми в любых сложных ситуациях, что и предопределило его быстрое восхождение к власти. В течение трех лет после коронации Федора Ивановича опытный придворный политик Годунов поочередно устранил соперников и, с 1587 г., умело используя имя царя Федора, стал единолично управлять страной.

6 января 1598 года умер царь Федор Иоаннович, не оставив наследника и письменного завещания престола. Престол государя Руси оказался свободным. Загадочная смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 г., выгодная Годунову, и смерть болезненного и бездетного царя Федора, поставили перед страной небывалую проблему - необходимость выбора царя - династия Рюриковичей, правившая с 862 г., оборвалась.

Это было очень серьезно для страны с уже устоявшимися представлениями о совершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могут только лица определенной династии. Борис Годунов по своему родословию был одним из последних в ряду тех, кого аристократы считали достойным занять первое место в государстве. Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной». [1]

Годунов обладал серьезным государственным умом, хваткой, имел широкий кругозор. Дела России при нем пошли достаточно успешно. Страна отдыхала от бесконечных войн, казней, нестабильности, происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись покинутые села, началась колонизация Сибири. За все время царствования Годунов сокрушил и избавился от многих политических противников и сумел окружить себя верными людьми. К концу царствования Федора и в Боярской Думе, и в Государевом дворе были сторонники Бориса, обязанные ему своим выдвижением и опасавшиеся перемен. Тем не менее со смертью Федора ситуация в Думе изменилась: сильно возросло влияние противников Бориса, группировавшихся на этот раз вокруг Романовых. Поэтому Годунов вопреки воле Федора не хотел пострижения вдовствующей царицы Ирины и надеялся временно закрепить за ней трон, с тем, чтобы потом получить его из ее рук. Возведению Бориса на трон всячески способствовала царица Ирина при активной поддержке патриарха Иова и других московских иерархов, и в феврале 1598 года специально созванный Земский собор в Москве избирает царем Бориса Годунова.
Я считаю, что действительно действие происходит в России и Польше на рубеже XVI и XVII веков. Показаны времена царствования Бориса Годунова, его сына Фёдора и приход к власти Лжедмитрия I. После смерти слабоумного царя Фёдора Иоанновича на Московский трон по решению Земского собора восходит Борис Годунов, который ещё при Иване Грозном с помощью интриг, союзов и устройстве брака своей сестры Ирины с царевичем Фёдором приобрёл большое влияние и власть при дворе. Но внезапно появляется новый претендент на престол — некто, выдающий себя за младшего сына Грозного царевича Димитрия, официально погибшего в Угличе в 1591 году. Самозванец объявляется в Польше и, получив поддержку князя Вишневецкого, сандомирского воеводы Мнишка и его дочери, прекрасной Марины, возвращается в Россию. Несмотря на то, что и церковь, и Василий Шуйский, расследовавший обстоятельства гибели Димитрия в Угличе, отрицают подлинность царевича, он, приближаясь к Москве, приобретает всё большую популярность у народа и становится реальной угрозой для царя Бориса.

[Кузнецова Юлия]

День освобождения Кремля от польских оккупантов (кстати, историки до сих пор нервничают, есть ощущение, что конкретно 4 ноября 1612 года никаких событий в Москве не происходило) ― теперь главный государственный праздник. Праздник странный, что, собственно, празднуем, способны объяснить немногие, да и придумали его в свое время только для того, чтобы отучить население от порочной привычки напиваться 7-го, в день великой, октябрьской и социалистической.

И тем не менее ― случайно, наверное, вышло — единоросы, изобретавшие праздник, попали в точку. Смута ― период из важнейших в нашей истории, и не только потому, что об этом твердят пропагандисты со времен едва ли не Карамзина.
Я считаю, в конце концов, эти попытки стать европейской страной, сохранив лицо, для России еще не кончились. Мы их свидетели и, возможно, участники.

[Анжорик 127]

Смута (Смутное время) – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический
кризис, постигший Россию в конце 16– нач. 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой
боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными
признаками смуты считают бесцарствие (безвластие) , самозванство, гражданскую войну и
интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской
войной в истории России.
Современники говорили о Смуте как о времени «шатости» , «нестроения» , «смущения умов» ,
которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в
обиходной речи 17 в. , делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения
Григория Котошихина (Смутное время) . В 19– нач. 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове,
Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как
период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И. И. Болотникова) и
совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В
польской исторической науке это время именуется «Димитриада» , поскольку в центре
исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или
сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича
Дмитрия.Понятие «Смута» пришло в историографию из народного лексикона, означая прежде всего
анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее
как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось
в позиции С. М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное
разложение.
По мнению К. С. Аксакова и В. О. Ключевского, в центре событий была проблема законности
верховной власти. Н. И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши
и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж.Биллингтон- он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И. Е. Забелин рассматривал
Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного
принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных
привилегий. Такая мысль не чужда была и Ключевскому.
Значительный блок в историографии Смуты занимают труды, где она представлена как мощный
социальный конфликт. С. Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между
боярством и дворянством, между помещиками и крестьянством и др. Н. Н. Фирсов в 1927 говорил
о крестьянской революции как о реакции на развитие торгового капитала.
Если в дореволюционной историографии политические, морально-этические и социальные
аспекты Смуты были представлены как относительно равноценные, то советская историография
явный крен делала в сторону только социальных факторов, как правило, абсолютизируя их.
Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию» ,
историки-марксисты отвергли сам термин «Смута» . М. В. Нечкина заявила в 1930, что этот термин
был принят, главным образом, в дворянской и буржуазной исторической литературе, «возник в
контрреволюционных кругах и заключает отрицательную оценку революционного движения» .
Понятие «Смута» было надолго вытеснено формулировкой «крестьянская война под
руководством Болотникова» , что нашло отражение в работах М. Н. Покровского, И. И. Смирнова,
Б. Д. Грекова, А. М. Сахарова, В. И. Корецкого и др.Односторонность подходов и оценок постепенно изживалась. Появились работы, где анализу
подвергается весь спектр причин и проявлений Смуты. Большое количество работ написано Р. Г.
Скрынниковым, в них приведен обширный фактический материал, показана подлинная роль
личностей, участвовавших в событиях, в том числе и Болотникова.
В. Б. Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных
противоречий- сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых»

[Дарья127]

Иван Грозный умер в начале 1584 г. Года за полтора до своей кончины, поссорясь со своим старшим сыном Иваном, Грозный так неосторожно ударил его своим «посохом», что убил его насмерть. Поэтому престол после Грозного царя наследовал его второй сын от брака с царицей Анастасией — Федор. Царь Федор Иванович был неспособный к делам, болезненный, тихий и богомольный человек. Русские люди считали его чуть не святым и говорили, что царь Федор, не входя в дела, праведною молитвою спасал и управлял свое царство, которое при благочестивом и кротком государе успокоилось и процвело, забыв ужасы Грозного.
Сам править Федор не мог; при нем должен был быть опекун и правитель. Несколько месяцев таким правителем был боярин Никита Романович Захарьин-Юрьев, родной дядя царя по матери. Затем, когда Никита Романович заболел и умер, эта роль перешла к царскому шурину, боярину Борису Федоровичу Годунову (из рода мурзы Чета), на сестре которого, Ирине Федоровне, был женат царь Федор. Бояре не могли помириться с возвышением Бориса Годунова: он им казался и молод, и недостаточно знатен.
Против Годунова была задумана интрига. Так как у царя Федора не было детей, то митрополит (Дионисий) и некоторые бояре хотели уговорить царя развестись с царицей и жениться на другой: тогда со своею сестрою Ириною был бы удален от царя и Борис. Но Годунов успел помешать боярам. Митрополит был принужден оставить митрополию, и на его место Борис устроил своего приятеля Иова; враждебные же Борису бояре подверглись опале и были сосланы. Главным образом пострадали знатнейшие из Рюриковичей князья Шуйские, двое из них, по преданию, были в ссылке умерщвлены, а остальные жили в постоянном страхе от Годунова. И прочая княжеская знать была в постоянном подозрении у Годунова, так что, можно сказать, времена опричнины для княжат не миновали со смертью Грозного царя.Борис Годунов
Укрепившись во власти, Годунов привел дело к тому, что стал регентом государства (1587). Он получил высшие московские титулы «конюшего боярина», «слуги» и «правителя»; получил право непосредственно сноситься с иностранными правительствами и принимал у себя иностранных послов так же, как принимал их сам государь. Все иностранцы считали Бориса правителем государства при неспособном государе и все русские люди знали, что Борис «правит землю рукою великого государя» в то время, когда сам великий государь молит Бога о своих людях и царстве. Так установилось единоличное правление Бориса Годунова. Природа одарила Бориса большим умом и правительственным талантом. Он держал власть в своих руках умело и твердо. Получив влияние и силу в то время, когда государство было расшатано и разорено опричниной и тяжелыми войнами, Годунов устремил все свои способности на то, чтобы успокоить страну и поднять ее благосостояние. По свидетельству современников, он достиг в этом деле значительных успехов. При нем поднялась торговля, уменьшились недоимки, наполнилась царская казна. Вместо казней и оргий Грозного наступила тишина и спокойствие; люди «начаша от скорби бывшия утешатися и тихо и безмятежно жити». Приписывая такую благодать святым молитвам царя Федора, русские люди отдавали справедливость и дарованиям Бориса Годунова. Они в один голос хвалили его как умелого правителя; хвалили даже и те, которые были его политическими врагами. Никто еще не предчувствовал скорого наступления больших бедствий для государства.

Из внешних дел при царе Федоре наиболее памятны: столкновение со Швецией, которое окончилось возвращением под московскую власть городов, потерянных Грозным (Иван-города, Яма, Орешка, Корелы); нашествие Крымского хана, который успел (1591) дойти до стен Москвы, но скоро убежал; и, наконец, окончательное покорение Сибирского ханства, в котором были построены русские крепости со «стольным» городом Тобольском во главе. Среди дел внутреннего порядка и управления на первом месте по исторической важности стоит учреждение в Москве патриаршества. Важны также и указы о крестьянах.
Краткое изложение событий русского Смутного времени XVII века может выглядеть так. После смерти царя Федора Иоанновича и прекращения династии Рюриковичей был 21 февраля 1598 избран на престол Борис Годунов. Ожидаемого боярами формального акта ограничения власти нового царя не последовало. Глухой ропот этого сословия вызвал со стороны Годунова тайный полицейский надзор за боярами, в котором главным орудием служили холопы, доносившие на своих господ. Далее следовали пытки и казни. Общая расшатанность государственного порядка не могла быть налажена царем, несмотря на всю проявляемую им энергию. Голодные годы, начавшиеся с 1601, усилили общее недовольство Годуновым. Борьба за трон в верхах боярства, постепенно дополняемая брожением снизу, и положила начало Смутному времени. В связи с этим всё царствование Бориса Годунова может считаться первым его периодом.

[Сокал127]

1598-1613 гг. – период в истории России, названный Смутным временем.

На рубеже 16-17 веков Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и Татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Это и послужило причиной начала смутного времени в России.

1) Первый период смуты характеризуется борьбой за престол различных претендентов. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править и фактически управлял брат жены царя -Борис Годунов. В конечном счете, его политика вызвала недовольство народных масс.

Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия (в действительности Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. был убит Лжедмитрий I и на престол вступил В.И. Шуйский, с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлениемЛжедмитрия I (1605 — 1606 гг.)

2) Второй период смуты. В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий II. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий II вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий II бежал в Калугу.

Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие – Семибоярщина (совет из 7-и бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий II, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606 — 1607 гг.), царствование Василия Шуйского (1606 — 1610 гг.), появлением Лжедмитрия II, а также Семибоярщиной (1610 г.).

3) Третий период смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время закончилось.

21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.

Итоги смуты были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Основные этапы оформления: В конце XV в. – первые шаги в государственном оформлении. В конце XVI в. – решающий шаг, но как временная мера. Соборное уложение 1649 г. – окончательное оформление. В ходе восстановления страны после “смуты” идет продолжение острой борьбы мелких и крупных феодалов за крестьян. Огромное количество челобитных от “служилой мелкоты”. Именно под их давлением принимается Соборное уложение 1649 г. , по которому переходы были запрещены. Розыск и возврат беглых и вывезенных не ограничивался никакими сроками. Крепостное право стало наследственным. Крестьяне потеряли право самостоятельно выступать в суде с исками.

[Анастасия 138]

Я считаю, что Россия переживала в тот момент очень сложную ситуацию, в 1601 был неурожай и голод, затем же крестьянские восстания и 2 лженаследника. Как только это закончилось Россия не могла пойти на новые устои правления и новые порядки могли оказаться неподходящими и вызвать лишь недовольство и очередную волну народные восстания, в то время как возвращение к привычным порядкам означало спокойствие для всего общества в целом.

[Igor129]

Одним из важных последствий событий Смутного времени в России стало избрание на московский престол царя Михаила Федоровича Романова, род которого оставался правящей династией вплоть до свержения монархии в России в 1917 году. Но, помимо Михаила, в качестве кандидатов на престол рассматривались и другие личности.
вопрос о престолонаследии после смерти царя Федора Иоанновича в 1598 году стоял в России остро. Еще сильнее он обострился в связи с гибелью Бориса Годунова и началом Смутного времени. Причины выбора Михаила Романова на царство уходят корнями в события Смутного времени. На первом этапе попыток решить данный вопрос,русское общество рассматривало вариант призвания на царство польского королевича Владислава. И тому была причина, схожая с весьма далекими событиями – призванием варягов на Русь.
Такой вариант был актуален, поскольку опыт воцарения князя Василия Шуйского и его последующее низложение в 1610 году показал, что подобные эксперименты ведут не к стабильности, а к междоусобным столкновениям.
Когда о варианте с Владиславом всерьез стали говорить, сведения дошли через Новгород до шведского короля Карла IX. В данный исторический период Швеция и Польша оставались своеобразным центром Восточной Европы и, мягко говоря, не дружили. Поэтому Карл незадолго до смерти прислал в Москву грамоту, в которой рекомендовал рассматривать кандидатов из числа своих, а не чужих. Политический мотив ясен: равноправное объединение Польши и Московской Руси перевесило бы Швецию в вопросе доминирования в Восточной Европе.
Польский вариант все равно провалился, поскольку Сигизмунд III, король Польши и Литвы, не пожелал отпускать своего сына Владислава в Москву, продолжал удерживать занятый им Смоленск. Это привело к перемене в настроениях русского общества (хотя были и другие причины), которое разочаровалось в идее призвания польского королевича с сохранением суверенитета. Польский вариант стал расцениваться как попытка подчинения России Польшей.
Шведский вариант тоже рассматривался. В воздухе витала идея приглашения на московский престол шведского принца Карла Филиппа. Но его кандидатура была отвергнута, в том числе со ссылкой на рекомендации уже покойного на тот момент его отца Карла IX.Оставалось выбирать из числа своих.После
опричнины сохранить свои семейные гнезда удалось только двум знатным древним боярским родам – кланам . Речь идет о Шуйских и Романовых. Шуйские, представители суздальской ветви Рюриковичей, на престоле побывать успели, а Романовы были серьезно потрепаны еще правительством Бориса Годунова (1598–1606 годы), но сохранили свою мощь и силу, что играло определенную роль для них как возможных претендентов на престол.
В избрании Михаила Романова первостепенную роль сыграли казаки, которые вообще выступали сторонниками Романовых, обладали реальной военной силой и своим присутствием в Москве морально давили на колеблющихся бояр, дворян и духовенство. Но главной причиной избрания Романовых были родственные связи с Рюриковичами.Связи эти сомнительные, так как были больше свойскими, чем родственными. Но для людей того времени, они играли огромное значение в плане обоснования прав на престол. Учтя тот факт, что Михаил Романов никак не проявил себя в годы Смуты, то есть не запятнал себя, Земский собор 1613 года выбрал его
кандидатуру.
И тут у меня возник простой вопрос:как бы развернулись события,если бы на престоле оказался не Михаил Романов?
Начнем с – с князя Дмитрия Пожарского, того самого освободителя Москвы, столь любимого народом. Ходил слух, что Пожарский заплатил огромную сумму нужным людям, чтобы его фигура была представлена на Земском соборе в качестве кандидата на престол, но это только слух. Факт маловероятный, но все же представим, что это произошло. Пожарский не сотрудничал с поляками в годы Смуты, что было одним из факторов, которые позволили возглавить ему ополчение, и этот же фактор делал его возможным кандидатом. Если бы Пожарского избрали, он учинил бы расправу над теми, кто призывал поляков во времена Смуты, бывшие представители семибоярщины оказались бы на периферии власти, а главной опорой царя-Пожарского стали бы его сподвижники. Результат таких действий закономерен: новая междоусобица и продолжение Смуты. И если бы Пожарский сумел удержать власть, то прежняя элита точно была бы истреблена.
Если бы избрали польского королевича Владислава, то возможны были бы три варианта исхода. В первом Московская Русь заключает союз с Польшей на равных правах, образуя грозную силу в Восточной Европе, расправляется со Швецией и Крымом, получает выход в Балтийское и Черное (а оттуда в Средиземное) моря, но под воздействием религиозных противоречий (ведь русские – православные, а поляки – католики) страна начинает утопать в междоусобицах. Во втором варианте, Москва, просто входит в состав Польши, потеряв суверенитет, и в скором времени из-за того же пресловутого религиозного вопроса начинаются внутренние распри. Третий вариант самый оптимистичный: Владислав отказывается от польской короны, принимает православие и становится царем Московского царства. Но ему некомфортно в окружении старой московской аристократии, которая чуть что припоминает ему польские корни, так что тут возможен вариант дворцового переворота с воздвижением на престол наследника Владислава.
В случае со шведским принцем Карлом Филиппом, ситуация развивалась бы,по третьему сценарию Владислава,либо еще хуже. Карл умер бездетным в возрасте 20 лет в 1622 году. Если именно он страдал бесплодием, то и на русском престоле не оставил бы наследника, и началась бы новая Смута.
Я не считаю,это "временем упущенных возможностей",всё произошло так,как и должно было произойти.