Варяги как инструмент создания государства или летописный эпизод

Исторический клуб "Момент Истины"
Шуркина137
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 23 окт 2018, 20:31

Re: Варяги как инструмент создания государства или летописный эпизод

Сообщение Шуркина137 » 07 ноя 2018, 19:51

Дискуссия о происхождении Древнерусского государства: 1)" Норманская теория" направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали норманов( варягов ) основателями государства в Древней Руси.; 2)" Антинорманская теория" направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали, что до Рюрика на Руси уже существовала государственность и государственные центры. Варяги-группа в составе населения Древней Руси,носящая этнический,профессиональный или социальный характер. На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии и соседних с ними народов-славян балтийского региона. Древнерусская летопись связывает с варягами-русью появление государства Русь. Ряд источников сближает понятие "варяги" со скандинавскими викингами,указывая на замену с 12-го века ранее использовавшейся лексемы "варяги" псевдоэтнонимом "немцы".

Igor129
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 09 окт 2018, 17:03

Re: Варяги как инструмент создания государства или летописный эпизод

Сообщение Igor129 » 26 ноя 2018, 19:03

Под норманнской теорией стоит понимать направление в историографии, которое склоняется к тому, что варяги и скандинавы (норманы) стали основателями Киевской Руси, то есть первого восточнославянского государства.
Эта норманская теория происхождения древнерусского государства теория широкого распространения добилась в 18 веке, во времена так называемой "бироновщины". В тот период исторического развития большинство должностей при дворе занимали немецкие дворяне. Важно отметить тот факт, что состав Академии Наук также имел в своем составе значительную часть немецких ученых. Родоначальником такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера.
Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под политическими явлениями. Также эту теорию позже развил ученый Шлетцер. Для того чтобы изложить свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из знаменитой летописи, названной "Повесть временных лет". Русский летописец еще в 12 веке включил в летопись некую историю-легенду, которая рассказывала о призвании князями братьев-варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора.
Ученые старались всячески доказать тот факт, что государственность восточных славян – это заслуга только норманн. Также такие ученые говорили об отсталости славянского народа.
Норманская теория происхождения древнерусского государства содержит в себе общеизвестные пункты. В первую очередь, норманисты считают, что варяги, пришедшие к власти – это и есть скандинавы, которые создали государство. Ученые говорят о том, что местный народ не в силах был сделать этот поступок. Также большое культурное влияние на славян оказали именно варяги. То есть, скандинавы – создатели русского народа, которые подарили ему не только государственность, но и культуру.
Против такого утверждения выступили русские ученые. Один из самых ярких ученых, который рассказал о несогласии с норманнской теорией, стал М. Ломоносов. Именно его называют зачинателем полемики между норманистами и противниками этого течения - антинорманистами. Стоит отметить, что антинорманская теория происхождения древнерусского государства говорит о том, что государство возникло из-за того, что этому сопутствовали объективнее на то время причины.Многие источники твердят о том, что государственность восточных славян существовала еще задолго до появления на территории варяг. Норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян.
Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. Антинорманское утверждение некоторые называют как славянская теория происхождения древнерусского государства. Стоит отметить тот факт, что Ломоносов в варяжской теории происхождения древних славян заметил так называемый кощунственный намек на то, сто славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях.
Моё мнение, в этом вопросе, заключается в том,что ни к одной из теорий, я склониться не могу.Мало доказательств и фактов.У каждого из сторонников теорий -своя правда,которая имеет право быть.Не зная истинной правды,я не могу делать какие-то выводы и слепо верить аргументам без доказательств.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя